Zoetermeer: 079 – 3415034
Rijswijk 070 – 3360020
Voor afspraak kantoor Leens bel: 079-3415034
Contact

Vrouw bijgestaan door Justum advocaten wederom in gelijk gesteld.

Onlangs besliste de kantonrechter in Den Haag over een langslepend conflict tussen twee ex-echtgenoten. Dat was inmiddels het vierde rechtsgeding tussen partijen. Justum advocaten stond de vrouw bij.  

Wat was er aan de hand?

Echtscheidingsprocedure: vrouw vraagt om bijdrage in levensonderhoud

De nog jonge vrouw vroeg aan de rechtbank enkele jaren geleden na de scheiding een bijdrage van de man in haar levensonderhoud. Zij studeerde toen nog. De rechtbank oordeelde dat de man aan de vrouw een bijdrage moest betalen. Dat hadden partijen ook zo afgesproken in een echtscheidingsconvenant.

Tweede procedure: man verzoekt wijziging bij de rechter

Enige tijd later verzocht de man wijziging van die alimentatie bij de rechter. Hij wilde niet meer betalen en kon volgens eigen zeggen ook niet meer betalen. Hij werkte inmiddels bij een familielid en had veel minder inkomen. De rechtbank stelde de man gedeeltelijk in het gelijk en besliste dat de man aanzienlijk minder hoefde te betalen. Daar nam de man geen genoegen mee want hij vond dat hij helemaal niets meer zou hoeven te betalen. Hij ging in beroep.

Derde procedure: Justum advocaten dient namens vrouw tegeneis in

De man vroeg ook meteen aan het gerechtshof om de beslissing van de rechtbank te schorsen. Justum advocaten betoogde dat de man dit verzoek niet goed had onderbouwd en dat dat moest worden afgewezen. Ook werd gevorderd dat de man in de proceskosten zou worden veroordeeld, ook al is dat heel uitzonderlijk in geschillen tussen ex echtgenoten. Toch kreeg Justum advocaten helemaal gelijk en verloor de man dit geding. Het werd voor hem nog erger: De man wilde helemaal af van zijn alimentatieverplichtingen.

Justum advocaten stelde dat de opgave van inkomsten dat de man bij zijn familie had volstrekt ongeloofwaardig was en bovendien ook een voldoende verdiencapaciteit had en dat daarmee moest worden gerekend. Justum diende daarom een tegeneis in. Gevorderd werd namens de vrouw dat het verlaagde bedrag aan alimentatie van de baan zou zijn en dat de man de oorspronkelijke verplichting, die veel hoger was, weer zou moeten gaan betalen. De vrouw kreeg gelijk van het hof en het resultaat van het instellen van beroep door de man kwam hem op die manier duur te staan. In plaats van een verlaging kreeg hij dus juist een verhoging! En als klap op de vuurpijl moest hij ook de proceskosten betalen. Dat was namens de vrouw door Justum advocaten wederom verzocht en verkregen.

Vierde procedure: vrouw wederom in gelijk gesteld

De man wilde het er toch niet bij laten. Hij begon weer een procedure, dit keer omdat hij vond dat de vrouw moest meebetalen aan een schuld die hij aan het aflossen was. Ook nu weer vroeg de vrouw bijstand aan Justum advocaten. De vrouw vond dat dit verzoek van de man moest worden afgewezen, omdat destijds in het echtscheidingsconvenant was afgesproken dat partijen na de uitvoering van alles wat in dat convenant was overeengekomen, zij niets meer van elkaar te vorderen hadden. Ook nu weer vroeg Justum advocaten een veroordeling van de man. Heel recent deed de kantonrechter uitspraak en dat pakte weer positief uit voor de vrouw. Het verzoek van de man werd afgewezen. Justum advocaten werd gevolgd in het betoog en opnieuw werd de man in de kosten veroordeeld.

De deurwaarder is bezig om betaling te krijgen van de man. 

 

27-01-2017